L’augmentation du nombre d’élus en France est un sujet qui suscite régulièrement des débats et des discussions au sein de la société. Cette question soulève des questions importantes concernant la représentativité démocratique, l’efficacité de l’administration publique et la gestion des finances publiques. Dans ce texte, nous allons examiner certains des arguments pour et contre l’augmentation des élus en France.
D’un côté, ceux en faveur de l’augmentation du nombre d’élus soulignent l’importance de garantir une représentation plus précise et équitable de la diversité de la population française. Avec une population en constante évolution et de plus en plus variée, il est essentiel d’avoir un nombre suffisant d’élus pour refléter les différentes opinions, expériences et besoins des citoyens. Une augmentation du nombre d’élus pourrait également contribuer à renforcer la participation citoyenne en permettant à davantage de voix d’être entendues dans les processus décisionnels.
De plus, certains soutiennent que l’augmentation des élus pourrait permettre de réduire la charge de travail individuelle de chaque élu, ce qui pourrait potentiellement améliorer leur efficacité dans la représentation de leurs électeurs. Une charge de travail moins lourde pourrait également donner aux élus plus de temps pour se consacrer à la réflexion, à l’analyse et à l’élaboration de politiques plus éclairées.
Cependant, il existe également des arguments contre l’augmentation du nombre d’élus. Certains considèrent que cela pourrait entraîner une bureaucratisation accrue et une augmentation des coûts pour les contribuables. Les salaires, les avantages sociaux et les frais de fonctionnement liés aux élus pourraient s’accumuler, mettant ainsi davantage de pression sur les finances publiques déjà tendues. De plus, une augmentation du nombre d’élus pourrait également compliquer les processus décisionnels, rallongeant le temps nécessaire pour parvenir à des consensus et prendre des mesures.
Il est également important de prendre en compte la question de la qualité des élus. Une augmentation purement quantitative du nombre d’élus ne garantit pas nécessairement une amélioration de la qualité de la représentation. La priorité devrait être donnée à l’élection de personnes compétentes, intègres et dévouées, plutôt qu’à une simple augmentation des chiffres.
En fin de compte, l’augmentation du nombre d’élus en France est un débat complexe avec des arguments valables des deux côtés. Il est essentiel de trouver un équilibre entre la nécessité de garantir une représentation adéquate et la responsabilité de gérer efficacement les ressources publiques. Toute décision concernant cette question devrait être prise de manière réfléchie, en tenant compte des besoins et des défis spécifiques auxquels fait face la société française.
Pour ce qu’ils font ils méritent un salaire moindre, avoir plusieurs fonctions, faire du travail hachuré et payé grassement voilà c est quoi notre société de merde, une bonne crise comme celle de 1929 remettra les pendules à l heure
Pour ce qu’ils font ils méritent un salaire moindre, avoir plusieurs fonctions, faire du travail hachuré et payé grassement voilà c est quoi notre société de merde, une bonne crise comme celle de 1929 remettra les pendules à l heure
Pour ce qu’ils font ils méritent un salaire moindre, avoir plusieurs fonctions, faire du travail hachuré et payé grassement voilà c est quoi notre société de merde, une bonne crise comme celle de 1929 remettra les pendules à l heure
Trop payé,parcequ ils n assurent pas la sécurité de leurs administrés,absence du terrain ,ne font pas respecter leurs arrêtés municipaux en matière de circulation notamment a proximité des établissements scolaires,sens interdit pas respecté ils se protègent en brandissant leurs arrêtés municipaux nuls ,ne sont pas disponibles à tout moment,trop de casquettes la mairie c est leurs seconde maison ils y règnent en maître absolu.
Trop payé,parcequ ils n assurent pas la sécurité de leurs administrés,absence du terrain ,ne font pas respecter leurs arrêtés municipaux en matière de circulation notamment a proximité des établissements scolaires,sens interdit pas respecté ils se protègent en brandissant leurs arrêtés municipaux nuls ,ne sont pas disponibles à tout moment,trop de casquettes la mairie c est leurs seconde maison ils y règnent en maître absolu.
Trop payé,parcequ ils n assurent pas la sécurité de leurs administrés,absence du terrain ,ne font pas respecter leurs arrêtés municipaux en matière de circulation notamment a proximité des établissements scolaires,sens interdit pas respecté ils se protègent en brandissant leurs arrêtés municipaux nuls ,ne sont pas disponibles à tout moment,trop de casquettes la mairie c est leurs seconde maison ils y règnent en maître absolu.
les députés sont trop payés et n’en parlons pas des sénateurs qui coutent à l’Etat la peau des fesses. et puis faudrait qu’ils payent des impots nos chers élus insoumis nupes de pacotille… parce que passé d’un tit contrat ou d’un RSA à plus de 5000 euros par mois + les avantages ça donnent pas envie de bosser et surtout ça donne envie de faire carrière à vie…
Comment vouloir payer encore plus cher ces élus qui profitent de leur pouvoir pour accaparer et voler la valise de l’état . Des maires qui gèrent leur commune sans la competence d’un vrai chef d’entreprise
Des gaspillages a tout va , avec le personnel qui vole et au niveau cours élémentaire . Avec tout cela le contribuable trinque .
Voilà un bon exemple d’un débat tronqué et qui servira qu’à faire sortir des commentaires stériles et de niveau zéro. Je m’explique : dans tout le texte, il y’a qu’une ligne qui aborde la question des indemnités des élus. Tout le reste tourne autour de la question de la représentativité des citoyens. Estime-t’on qu’on a assez d’élus pour prendre en compte notre quotidien où bien ceux qui nous représentent actuellement, peuvent et ont les moyens de faire le job ? Au lieu de cela, Freedom met en titre « nos élus sont-ils trop payés ? faut-il les augmenter ? avec l’ambiguïté bien sûr, augmenter : les élus, leurs indemnités ? ». Résultat : que des commentaires de type « pilier de bar », qui n’ont même pas pris le soins de lire l’article ou qui n’ont rien compris (ce qui revient au même). Le summum de la nullité revient à moinmidi : alors mon ami ; d’après toi, il faut être que Medecin, avocat, chef d’entreprise pour devenir député ? eh ben, que dire de plus, reste comme tu es tout bas…n’évolue surtout pas.
Vous parlez de quoi là, de l’augmentation du nombre d’élus au de l’augmentation de la rémunération des élus ? Si on augmente le nombre d’élus pour repartir les tâches, leurs rémunérations devraient baisser dans ce cas.